在构建 Web 应用程序时，用户认证和会话管理是关键部分。我发现，无论什么场景，很多开发者都倾向于使用 JWT（JSON Web Token）来替代传统的 Session 机制实现用户认证和会话管理。有些开发者甚至认为 Session 是旧时代的产物，应该被淘汰，使用 JWT 才是标准和未来，还有一些开发者甚至都没有真正去了解过 JWT。
很多文章都在讨论 JWT 和 Session 的不同，但我认为这种讨论是相对比较片面的。
大多数人对 Session 机制的偏见
许多人对 Session 机制缺乏深入了解，仅凭道听途说，因此形成了一些偏见：
认为 Session 消耗服务器资源，仅仅是因为 Session 数据都需要存储在内存中。
其实通过优化存储策略和清理机制，Session 对服务器资源的占用可以被有效管理，不会导致严重的资源消耗和性能问题。
认为 Session 不支持分布式，也是因为数据存储在应用服务内存中，无法实现或难以实现跨服务的共享。
在分布式场景下，可以通过分布式缓存服务（例如：Redis）来解决。在 Spring 中，也有针对性的实现（例如：Spring Session），对开发者而言是透明的，无需关心具体实现。
认为 Session 不支持跨域，因为 Session 是基于 Cookie 的，而 Cookie 有跨域限制。
实际上，Session 机制并不只依赖于 Cookie，只是大多数情况下会使用 Cookie 来传递 Session ID 而已。除了可以配置 Cookie 支持跨域，但也可以通过其他方式传递 Session ID，例如：URL 参数、Header 等。
JWT 的主要问题
许多人有了前面的对 Session 机制的一些偏见，却又忽略了 JWT 的问题。Session 机制确实无法做到像 JWT 的自包含和无状态，但是，在会话管理这个场景，本身就是需要有状态的，JWT 的无状态优势并不适用于此，反而会增加一些不可避免的问题：
- 无法主动注销：一旦签发了 JWT，就无法主动让其失效，只能等待其过期。
- 无法延长会话：一旦签发了 JWT，就无法延长会话时间，只能重新签发，即无法更新。
如果一定要实现主动注销，则需要在服务端维护一个黑名单，将要被注销的 JWT 加入黑名单，然后在验证 JWT 时，先检查黑名单。这样一来，不就是相当于在 JWT 上又加了一层 Session 机制吗？并且，这个 Session 机制还不如传统的 Session 机制。
这两个需求，在实际应用中是必不可少的，如果使用 JWT，需要自己实现这些逻辑，而使用传统的 Session 机制，这些都是内置的功能。
适合 JWT 的场景
JWT 非常适合一些需要短期认证的场景，例如：
- 临时访问权限：在某些情况下，需要为用户授予临时的访问权限，例如在特定时间段内访问某些资源，JWT 可以很好地满足这种需求。
- 验证链接：用户注册后，需要验证邮箱，或者用户忘记密码，需要重置密码，可以使用 JWT 来生成验证链接。
总结
JWT 和 Session 有其各自所解决的问题和最佳的适用场景，在实际应用中应根据具体需求来抉择，甚至可以结合两种机制来达到最佳效果。并不存在谁替代谁，深入了解各自的特点和适用场景才是关键。